重温：毛选第一卷《湖南农民运动考察报告》

最近重读毛选，读到《湖南农民运动考察报告》一文，教员在文中以湖南五县实地考察为基础，系统回应了当时社会对农民运动的质疑。

其核心论点可概括为：农民运动是"好得很"而非"糟得很"，贫农是革命先锋，农民通过暴力手段打破封建秩序具有历史必然性。

文章着重批判了以"过分论""痞子运动论"为代表的改良主义观点，提出"矫枉必须过正"的革命辩证观，强调必须依靠最底层的贫农阶层才能彻底完成社会变革。

从村庄规划的视角打开本文，看着当年顶着油纸伞在湖南五县农村搞调研时的教员，分明是吾辈城乡规划师的民国版楷模。在深入农村调研的过程中，发现了一些问题，分享出来与同志们共同探讨。

一、当“格式化设计”撞上“教员调研法”

作为天天和“千村一面”作斗争的规划师，最近在《湖南农民运动考察报告》里找到了职业守则，教员若在当代，妥妥的反套路设计第一人！

当年老人家走遍五县写下“十四件大事”，农会通过“对症下药”，完成了农村革命，完成了对那个时代农村的初步建设。

现在不同公司的设计人员却用着相同的模板、相同的格式做着枯燥乏味的汇报，还有那千篇一律的村庄定位。“千村千面”已然变成了完成任务的“格式化乡村”。

教员若是看到，估计要拍出梭镖怒斥：“嘴里天天说'因地制宜'，实则照本宣科？”

实地调研，不可闭门造车

二、从“祠堂决策”到“村民代表大会变独角戏”

重读报告中“农会开大会涌进两千人”的盛况，再看看现在一些“村民代表大会”，宗族关系纠缠的村庄管理。凭宗族关系，人情亲疏就敲定本村本队的利益分配。这不正是教员批判的“族权”现代版？

在村庄的规划和实施过程中，村干部替本村村民做出决策，敲定发展路线或是建设风格，这种现象不在少数。

问及原因，回答大体相同：“这是学习最美乡村成果案例！村中老人不懂得这些！”

听完这些回答，突然想起文中一句：“所有各种反对农民运动的议论，都必须迅速矫正。”

于是默默把方案里照搬的白墙黛瓦改成村民自发建成的村庄风格元素，第二天就被说成“不懂审美”。

村民严选，事宜且美丽

三、从“只看指标”到“公厕锁门”

“十四件大事”里最让我羡慕的，是农会修完塘坝还能“组织养护队”。

反观现在按照文件标准配置的某些乡村公厕，只按指标完成配套建设，竣工照片里干净整洁，实际现状却锁门不用，原因是“资金不足，省得维护”。这不就是“革命尚未成功，同志仍需努力”的基建版？

为凑足“每百人15平米活动场地”的指标，耗资颇多建成活动广场，再次调研时一应设施或老旧破败，或躺倒一旁，问及村官“村中是否有急需解决的问题”时，十之七八答复雷同：“拨些专项资金！翻修广场及道路”。

建议熟读报告第九章：“农民若不用极大的力量，决不能推翻几千年根深蒂固的地主权力”。

套用到这里可以翻译成：若无强有力的制度保障和监管，再好的设施都会沦为形式主义废墟。

从前在遇到以上诸多问题时，时常迷茫，现在我会坚定意志，为自己寻找精神给养：

遇到“必须套用汇报模板”时，默念：“他们的革命大方向始终没有错！”然后偷偷把领导不喜欢的红色文字刷成黑色；

看见信口胡来的乡村文旅定位与效果图上画着“空中田园”，就掏出调研照片多看看，删除比“推翻族权”还难实现的空想创意！

自己在休息时，也时常会自我调侃，想象着1927年的农会先锋穿越来看现代乡村：

看到“千村一面”规划效果图：“祠堂都能冲，还怕拆了臆想的‘空中田园’”

发现公厕天天锁着门：“这维护水平，连梭镖队都带不动！”

点关注不迷路，吾辈还需共同努力，建设我们的乡村，早日实现乡村振兴。

拜拜！

我再去看看调研笔记！