​清朝“仁政”的成效有几何？

清朝“仁政”的成效有几何？

清政府在取得全国的统治权后，为了维护统治地位，惩前朝之弊，施行了一些所谓的“仁政”政策。其初衷还是为了自身的利益，但在客观上也起到了减轻民众负担的作用。

在民生方面，清代施行过三个重要的政策，其中一个是康熙朝的“永不加赋”，这个政策是大乱平复之后的正常之举，指以明万历年间的税赋为标准执行税收。它免除了明末加派的“辽饷”、“剿饷”、“练饷”，大大减轻了民间的负担，起到了促进社会恢复的作用。

但在社会恢复到正常状态后，诸如前朝那样的弊端又开始显现出来，贫富分化之下，土地兼并的问题开始严重起来，明王朝的困境隐隐可见。权贵富可敌国，而贫者无立锥之地，国家有事，国库却没有钱。这种情况下，雍正朝的“仁政”出台了。雍正和康熙的区别在于，康熙的政策是恢复国家的元气，而雍正则是力图革除弊端。

严格来讲，雍正的“仁政”是不为时人认可的。他推行的两个政策：“摊丁入亩”和“士绅一体当差、一体纳粮”，虽然于底层有益，但实实在在的是伤害到了上层人士的利益，特别是那个一体当差一体纳粮，更是引起了士绅们激烈的反抗。对于此种的“仁政”，在他们看来实属暴政，雍正皇帝的恶名远扬也就再正常不过了。

我们来看一下雍正的两个政策，第一个“摊丁入亩”，就是把人丁税放到田税里一起征收，按照田地的数量为依据征收，避免了人多地少赋税重，人少地多赋税少的局面，有效促进人口增加，也有效避免土地兼并造成财政收入减少，减轻地少的平民的负担。第二个“士绅一体当差、一体纳粮”，就是要求官绅、士人要和平民百姓一样交税服差役。

第一个政策，是基于长期以来各朝各代施行税收政策的不当之处所作的调整。以丁口计税，而不考虑实际个人的资产，这只会造成贫富分化的加剧，最终使得国家的税收受到影响，因此雍正皇帝首先拿这个开刀。他的效果怎么样呢？虽然大官僚可以动用权力隐瞒田产，可以用特权少交税，但无论如何，这项政策大大减轻了平民的负担。

说句实在话，这项政策执行得不是很彻底，平民少交的目的达到了，但达官贵人依然通过各种手段逃避了税收，只是一些低级地主受的影响比较大而已，未能达到增加税收的目的。曾经有官员向雍正建议严格核查土地，但政治经验老道的他拒绝了这个提议，只是再在四川等地试点了一下，在激起了强烈的反弹后作罢，但总的来说，这项政策还是执行了下去，只是不那么彻底罢了。

第二项政策可以说是非同小可了，官绅一体当差纳粮，是对千年传统的挑战，是对知识分子特权的挑战。这项改革，在实行个人所得税的今天，或许看起来不算什么，但是在知识分子拥有特权的封建社会，无异于晴天霹雳。自实行科举以来，国家为了表示对知识人才的尊重，给了知识分子极大的特权，考取功名者免徭役赋税是基本制度。

但官绅一体当差一体纳粮直接就把读书人的地位直接打压到底层，他们和普通百姓也就没有了区别，要和普通百姓和乡绅一起交税银，所以这对于很多想利用科举考试摆脱穷人身份的读书人是很不满的。长期以来居于社会上层的读书人对此事是极为不满的，因此他们也就成为了反对此项政策的急先锋。在各方面的压力之下，这项政策事实上一直抵触极大。再者在文字狱上，实际上康熙和乾隆远胜于雍正，但雍正的名声最差，原因大概也在于此。

到了雍正死后，继任的乾隆皇帝顺势而为，废止了一体当差纳粮的政策，但对于摊丁入亩的政策还是保留了下来。其实这两种政策对于统治阶层的利益都有着相当的冲击，之所以这样的结果，无非就是冲击大的失败，冲击小的保留而已。不过要说这个摊丁入亩的影响还是不小，至少它大大减轻了底层平民的压力，这也是清朝中期这个人口激增的一个重要因素。至于康熙的那个永不加赋，它的实际意义其实并不大。