如何看待银行霸王条款“离柜概不负责”？对银行与客户有何约束？

国有国法、村有村规、家有家法、银行有银行规定；现实生活当中，国内各大银行有两个原则，分别如下：

第一条：存款自愿，取款自由，存款有息，为储户保密。

第二条：现金方面点清，离柜概不负责。

这两条都是银行的原则，尤其是第二条“离柜概不负责”，很多人看为这条规定属于银行的霸王条款。

确实银行这条规定对银行自身是非常有利的，可以保护自己的利益。但当银行方自身出错之时，银行有这条规定保护银行利益的同时就会给客户造成损失。

比如客户去银行去取款，如果银行多给客户100元，银行肯定会要求客户归还这100元，采取强制措施还。反之如果银行少给客户100元，当客户离开柜台之后，银行概不负责，怪客户没有方面点清楚取款金额，自认倒霉。

所以通过这个例子，关于银行的霸王条款“离开柜台，概不负责”的意思非常明确，意思就是指客户去银行柜台办理问题之时，有什么问题必须要在柜台说清楚，尤其是现金之类的。如果当客户离开柜台，回家之后发现现金不对，银行是不负责任的，有权拒绝。

但随着近几年监控和互联网完善之后，银行这条霸王条款逐步的被退出市场，银行这条霸王条款得到市场反感的，觉得这条规定是不平等条约，客户自然会反对，不为这条规定买单的。

真正的做法就是银行和客户之间应该要平等的，客户的利益和银行的利益都必须要得到尊重，这才是一条平等的规定。

比如银行少给客户钱，这个时候必须要补回少给客户的钱，并非利用离柜概不负责为由可以拒绝的，反之银行多给客户钱，客户同样也要归还多出的钱给银行，多退少补才是平等条例。

离柜概不负责对银行和客户有何约束？

银行这条“离柜概不负责”的霸王条款对银行是没有任何约束，但这条条款对客户是有很大的约束。

对客户约束就是让客户必须要在银行柜台当面点清现金，只要你走出银行大门，已经离开银行柜台，银行是不负责任的。正因为这条霸王条款，约束客户必须要花时间当着银行柜台的面点清楚金额，约束客户的时间。

但这个霸王条款对银行是没有任何约束的，这条霸王条款对银行是非常有利的：

其一：离柜概不负责成为银行推卸责任的理由。

其二：离柜概不负责保护自身利益，让客户为银行的过错买单。

总之随着近几年很多人对银行这个规定不认可，得到市场的反感，随着银行已经认知这个霸王条款确实不合理，很多银行已经撤离这个警示牌了。

银行和客户的利益同等保护，应该要平等对待，谁犯的错谁来承担。而不能银行的错由客户承担，客户犯的错还是由客户承担，这明显就是非常不公平，损害的只有客户利益，这种规定必须废除。

大家认为之前银行的霸王条款“离柜概不负责”合理吗？这种条款是不是要必须废除呢？大家针对这两个问题有何看法，可以在评论区各抒己见，欢迎大家讨论。